SF Bispebjergs nye hjemmeside - juhu!
Her kommer SF Bispebjergs nye hjemmeside! Du kan finde den gamle på www.old.sfbispebjerg.dk .
Vi ønsker alle en god jul og et godt nytår!
SF Bispebjerg
[NB! Der opstod en debat herunder - debatten er afsluttet med formandens bemærkning og der kan ikke skrives flere indlæg herunder.]
Hej
Det er da ok med en ny hjemmeside, men hvor er alle de praktiske oplysninger (adresser - bestyrelse - møder o.sv.)?
hilsen
Hans
Kære Hans
Jeg håber du er glad for at vi har fået en ny hjemmeside - trods den lunkne modtagelse. Der har hele tiden været tale om et platformskifte. Jeg håber derfor ikke at tankerne gik på jeg skulle opdatere hjemmesiden samtidig?
Der er ikke meget ved en hjemmeside uden indhold. Men det tager tid at lægge nyt indhold på siden. Derfor har vi fået lavet en løsning hvor vi alle kan bidrage og med en funktionalitet der gerne skulle gøre det nemmere at lægge materiale på siden og meget mere.
Men Hans indtil videre vil du kunne finde de efterlyste oplysninger på old.sfbispebjerg.dk - håber naturligvis på at Kent vil komme ind over som koordinator. Jeg har dog ikke hørt fra Kent.
Ellers er der mulighed for at få en konto hvor det er muligt, at logge ind og lave de oplysninger, som man mangler - så vil andre nyde godt af dette ;o)
Der er naturligvis mulighed for at gå tilbage til den gamle hjemmeside.
Venlig hilsen
Claus
Kære SF!
Kunne I venligst give mig en komplet liste over de ansvarlige talere og arrangører for det åbne cafemøde den 28. januar 2009 i Kulturhuset.
Grunden til min forespørgsel er, at der er begrundet tvivl om arrangementets partipolitiske virke set i forhold til fænomenet Ungdomshuset på Dortheavej.
Det er derfor essentielt af afklare, om åben cafe-mødet (som det ses i de mange debatemner) er direkte kædet sammen med nøglepersoner i UH’s daglige virke.
På forhånd tak for hjælpen.
Kære Jan
Det er SF Bispebjerg som har arrangeret debat mødet, og det er Benedikte Greve og undertegnede der har ansvaret for valg af emner og som har spurgt Jan Lindboe om han vil lægge op til debat om disse emner. Vi vil gerne sætte fokus på kultur i Bispebjerg, og vi er samtidig klar over at mange er interesserede i hvordan det går med Kulturhuset efter de ændringer der er sket, og mange vil også gerne vide, hvordan det er for kulturhuset at være nabo til Ungdomshuset. Vi har bedt Jan Lindboe tage udgangpunkt i vores oplæg, men deltagerne kan stille spørgsmål, komme med forslag til fremtiden osv. Brugerne af ungdomshuset er naturligvis velkomne ligesom alle andre, men er ikke involveret i arrangementet. Vi håber på en god og inspirerende debat i aften.
Mange hilsner
Trine Schaltz
Hej Trine!
Tak for god information mht. arrangementet.
Hvilken egenskab (kasket om du vil) har Jan Lindboe i relation til debatten? Er han:
- Kommunal repræsentant for Kulturhuset?
- Privatperson eller
- En politisk person forbundet med SF?
På forhånd tak for svaret.
Hej Jan.
Vi har spurgt Jan Lindboe om han vil fortælle om sine erfaringer og meninger, i egennskab af at han er leder af Kulturhuset og i mange år har beskæftiget sig med området.
Obs: Debatten starter kl 19.30, inden da er der mulighed for at købe dagens ret og høre visesang.
Mange Hilsner
Trine
Hej Trine!
Dvs. han kommer som repræsentant for kommunen (pga. sine erfaringer med kulturhuset og området omkring kulturhusets daglige drift, herunder relationen til UH) og deltager i et partipolitisk arrangement.
Er dette korrekt opfattet af mig?
Ja, hvis jeg forstår dig korrekt, så er det, hvad vi har inviteret ham til. Han kommer med den viden, erfaring og de holdninger han har, og så lægger han op til debat, om kulturhuset og om kultur sådan mere bredt betragtet. Vi har regnet med der kommer SFere men også andre. Dette er tænkt som en positiv mulighed for at få mere viden og for udveksling af holdninger og ideer.
Trine
Trine
Jeg kunne godt tænke mig at vide, om nedvaskningen af områdets grafitti (selve UH undtagen) er gjort så ikke mødedeltagerne til aftenens møde, skal se hvor slemt området ellers er ramt.
Jeg håber vi kan højne debatten i aften til at dreje sig om mere og andet end ungdomshuset. Det er fremtiden for kulturen i Bispebjerg der drøftes. Dernæst vidste jeg ikke man har fjernet grafitti. Men det kan man jo glæde sig over. Jeg tvivler stærkt på at Trine har foranstaltet en rengøring af området for aftenens begivenhed. Desuden så tror jeg heller ikke hun har foranstaltet andre tiltag som skal “fremstille” ungdomshuset i et “mere positivt” lys. Det er for langt ude simpelthen. /Claus
Claus
Tak for svar, men at gå uden om UH og grafitti i en debat om kulturen her i NV er en umulighed. UH er det fremherskende syn, som møder de borgere som vil benytte Kulturhuset og senere et bibliotek.
Men underligt var det, at den grafitti vi beboere i over ½ år har sagt generede os voldsomt, uden respons fra lokaludvalgets side, nu inden mødet for det meste er væk.
Ungdomshuset indgår naturligvis, som en del af en debat om kulturliv og tilbud i Bispebjerg. Hertil mener jeg ikke at grafitti er en del af den debat medmindre det indgår som et indslag om kunst i Bispebjerg. Forhåbentlig kan vi få nogle ideer og viden frem om kulturelle tilbud og lign. politikerne kan tage med sig. Jeg håber vi kan finde de konstruktive briller på og kigge på hvad kan vi tilbyde borgerne af kulturelle tilbud i Bispebjerg i fremtiden. Herunder dans, sang, bibliotek, kunst, musik m.m. /Claus
Hej Jan Birch Mathisen
Man kan mene hvad man vil om Ungdomshuset, det er også ok at du åbenbart har gjort bekæmpelsen af Ungdomshuset til et centralt mål i livet, men kunne du ikke godt lade være med at blande dig i et Kulturarrangement lavet af SF Bispebjerg.
At vi har anmodet lederen af kulturhuset om at fortælle om kulturen i NV er vel naturligt, mener du at han som offentligt ansat skulle være frataget retten til, at udtale sig om dette emne? - herunder også om Ungdomshusets kulturelle rolle-
I SF går vi ind for ytringsfrihed, dette gælder også for lederen af Kulturhuset, men jeg kan forstå, at du har en anden opfattelse, - det er så dit problem.
Venlig hilsen
Hans Daugaard
formand SF Bispebjerg
Ja Claus, det er der brug for, men vi havde jo det hele (undtagen bibliotek og UH) samlet på eet sted, hvor brugerne kunne mødes på cafèen, enten før eller efter det man kom for. Nu er det splitte for alle vinde. De omkringboende kunne gå derover og købe et måltid mad og hygge sig, men nu slås man bestemt ikke om pladserne. Hvem nyder maden med udsigt til plads fuld af efterladenskaber, tildækkede mørklagte vinduer og murer fyldt af malerier, som bestemt ikke er kunst.
Sådan noget kommer ind under at fornye og forbedre kulturen i distriktet.
Hej Hans.
Kan du ikke lige vise mig stedet i mine indlæg, hvor jeg ikke går ind for ytringsfrihed?
Jeg spurgte til Jan Linboes rolle (kasket om du vil) ifm. arrangementet. Han må i sagens natur sige, hvad han vil, det er da klart.
Håber forøvrigt, at jeres arrangement gik godt.
På forhånd tak.
Hej Hans,
“kunne du ikke godt lade være med at blande dig i et Kulturarrangement lavet af SF Bispebjerg.”
“I SF går vi ind for ytringsfrihed.”
Hvordan får du disse 2 citater til at hænge sammen?
Jeg troede at mødet var for interesserede beboere omkring Kultur - /Ungdomshuset, også dem der ikke er enige med jer.
Vil der her på siden komme referat af mødeaftenen, så vi beboere kan se, hvor meget kultur vi i SF`s øjne mangler, hvor meget der er taget fra os, og hvor stor indflydelse UH har på denne situation ?
Det var faktisk et rigtigt godt møde.
Husets leder Jan Lindboekom med et - efter min opfattelse - sagligt og afballanceret indlæg om kulturen i NV/Bispebjerg (hvor Ungdomshuset kun er en lille del).
Efter oplægget fra Jan var der en meget god debat, med indlæg om den kulturelle fremtid for NV/Bispejerg, herunder også indlæg fra deltagere, som ikke var tilhænger af at der blev placeret et ungdomshus på Dortheavej, men som havde den holdning “nu må vi videre”.
SF går naturligsvis ind for ytringsfrihed, og min bemærkning til Jan var fremprovokeret af bemærkningen om at “Husets leder deltager i et partipolitisk arrangement”, det kan da kun opfattes som en opfordring til Jan om ikke at deltage i arrangementer om kulturlivet i NV/Bispebjerg, det er da at indskrænke Jans ytringsfrihed.
Jeg håber bestemt at andre organisationer - også partipolitiske foreninger - vil lave lignende arrangementer, og at de vil benytte den største kapacitet i området Jan Lindboe som indleder.
SF Bispebjergs hensigt med mødet var ikke mindst, at få debatten om kulturlivet i NV/Bispebjerg til at handle om andet end Ungdomshuset. Vi mener fakrtisk at Ungdomshuset skal indgå som en naturlig del af kulturlivet i NV/Bispebjerg, men fortsætter vi med at sætte al fokus på Ungdomshuset, så kommer vi ikke videre.
Så SF Bispebjerg vil også fremover arbejde for at støtte og udvikle kultur og fritidslivet i NV/Bispebjerg.
Venlig hilsen
Hans Daugaard
Hej Hans!
Tak for dit svar.
Jeg savner dog måske en uddybende begrundelse i mine tidligere indlæg for, at jeg skulle argumentere for en begrænset eller ikke-ønsket ytringsfrihed. Dette har du undgået at svare på, hvilket sikkert er en forglemmelse.
Hvor stort fremmøde var der (ca. antal personer) og hvor mange af dem var fra SF og UH?
Hej Hans.
Tak for dine svar her på siden, men jeg var ikke tilstede og ville gerne have hørt noget nyt i forbindelse med kulturens forhold i Nordvest - både før og efter UH’s placering på Dortheavej.
Kommer der et egentligt referat af mødet?
Var der nogen fra pressen tilstede?
Hvordan kan vi ikke-tilstedeværende få noget viden om debatten fra mødet i går?
Mvh.
JakobS
Hej Claus,
Selvfølgelig skal vi videre, men sidst SF var med til at hjælpe os på vej til at komme videre med kulturen her i nv. blev de lokale ikke hørt.
Vores kulturhus blev splittetfor alle vinde, vi fik et ungdomshus som er blevet en sort lukket loge, hovedsageligt benyttet at udefrakommende og i kølvandet på det en masse graffiti og svineri i området.
Desuden bliver vi et bibliotek fattigere idet de 2 vi har nu (Ørnevej + ved kirkegården)bliver reduceret til 1 enkelt på Dortheavej.
Nu er mit spørgsmål: Har man tænkt sig denne gang at lytte til beboerne i området?
Også dem der ikke er et spor imponerede over jeres tidligere tiltag?
Venlig hilsen Pia
Mit sidste indlæg var til Hans. Beklager fejlen.
Hej Hans
Du skriver hele tiden, at UH skal indgå i kulturlivet i NV. Hvordan havde du tænkt dig noget sådan skulle foregå ? UH vil kun være deres egne, lukke sig inde, og kræver, at det de synes er ret og rimeligt også skal gælde andre. Når de mener grafitti er kunst, så har vi andre bare at rette os derefter. De er overhovedet ikke til at tale med. Selv knægte på 11-12år, der står og maler grafitti, truer, bander og svovler, hvis man tillader sig at sige noget. Sådanne mennesker kan ikke indgå i et samlet kulturliv. Et godt kulturliv er at have fællesskab med andre, ikke at gøre hvad man kan for at genere hinanden.
Kære Venner
Jeg synes måske det er lidt ærgerligt i ikke var med til mødet. Det var et hæderligt møde som rent faktisk prøvede at kigge både kritisk og konstruktivt på de muligheder og ideer der er igang på det kulturelle område.
Meget handlede om ungdomshuset fordi folk havde spørgsmål til det - men indtrykket var faktisk at huset bliver brugt, er under udvikling og har både negative og positive sider.
Bl.a. hæftede jeg mig ved at man fra UH’s side udfra en anti-racistisk vinkel var begyndt at tiltrække nogle af vores etniske unge til huset. Dette kan forhåbentlig måske være med til at lette trykket lidt i området.
Jeg synes desværre denne debattråd begynder at ligne en tilsvarende jeg tidligere har taget på min egen hjemmeside. Vi kører lidt rundt i det samme og jeg tror ærligt talt ikke vi kommer videre ud af det spor.
Som en afsluttende bemærkning så er det her i tråden bemærket at der rent faktisk har været en afrensning i området.
/Claus
Hej Claus,
Jeg syntes du kommer særdeles let og behageligt henover de mange konkrete spørgsmål der har været i de tidligere indlæg ved at skrive “vi kører lidt rundt i det samme spor og jeg tror ærligt talt ikke vi kommet videre ud af det spor”.
At UH låner lokaler ud til et indvandreprojekt (det er vist kun dig det er en nyhed for) en gang eller 2 om ugen er da kun positivt.
Jeg kan kun undre mig over at det er UH der råder over lokalerne og ikke som i alle andre kommunale huse kommunen selv. Hvor kan man i øvrigt læse om den særaftale? Og hvordan bære man sig ad med at ansøge hvis man selv har brug for et lokale?
Venlig hilsen Pia
Hej Claus eller Hans!
Kunne jeg opfordre en af jer til konkret at besvare de stillede spørgsmål til SF?
Det er da yderst relevant at høre en af de ansvarlige partier for UH-aftalen’s holdninger til de mangfoldige konsekvenser af et UH og driften deraf.
I har vel et politisk ansvar som forligspartner i UH-aftalen, ikke sandt?
Kun et simpelt spørgsmål: Er SF glade for at NV har fået byttet sit kulturhus ud med et autonomhus?
Hej! (til dig der måske svarer)
Hvordan vil I fra SF forklare UH som en integreret del af kulturlivet i nv.?
UH er fuldkommen ikke eksisterende på Kulturhusets hjemmeside: http://www.kulturhus.kk.dk/kulturhuset-nv
og det selv om UH har samme adresse (Dortheavej 61). Alligevel ytrer SF at UH er en del af vores kulturliv nv - hvordan vores?
Det er tydeligt en lukket fest som ingen NVere har nogen som helst indflydelse på.
UH er ikke at finde under “foreninger og lejere” på hjemmesiden og der findes ingen lokale - eller aktivitetsoversigt, ikke engang et link til deres hjemmeside.
Når UH ikke er en integreret del af kulturlivet i NV skyldes det ikke os der meget hellere vil være det foruden, men at bla SF og UH ikke overholder kontrakten omkring Ungdomhusaftalen fra sidste forår som indeholder krav om at huset skal være for alle.
Venlig hilsen Pia
Men SF kan måske så lige vise mig, hvor på
http://www.ungeren.dk/ at man finder:
- Referater fra UH’s mandagsmøder
- Links til kulturhusevents ifm. Kulturhuset
- Lister over ledige lokaler, tider etc.
- Bookningsregler for foreninger for lokaler
- Husregler (og jo, de er skrevet)
- Kontaktdata på ansvarlige personer i driften
etc.
Hvorfor er der ingen links eller forbindelser overhovedet mellem kulturhusets events og UH?
Venligst forklar mig hvordan UH og kulturliv for NV kan kædes sammen hvis man sammeholder UH’s hjemmeside og Kulturhusets hjemmeside (som Pia forresten lagde et link til).
Der lader nemlig slet ikke til at være en relation mellem de to fænomener. Derved falder hele pointen med mødet den 28. januar 2009 også fuldkommen til jorden.
Så derfor må der jo være en direkte målbar og synlig relation mellem UH og kulturhusaktiviteter. Venligst vis mig den.
På forhånd tak.
Kære Pia et al
Først og fremmest så er jeg lidt træt af fordomme om ungdomshuset og besvare spørgsmål omkring ungdomshuset:
1. SF stemte imod salget af ungdomshuset på Jagtvejen.
2. SF foreslog at købe huset af Faderhuset.
3. SF tog afstand fra hærværk og ballade.
4. SF fandt en konstruktiv løsning - fordi vi ser gode ting i ungdomshuse.
5. SF fik forhandlet en god udvidelse af kulturmidlerne til Bispebjerg - på trods af det var blevet besluttet at placere det Bispebjerg alligevel.
Jeg synes at skytset bør rettes andetsteds hen.
Jeg kan forstå at der er kommet en del mere grafitti, men ellers har jeg ikke set andre væsentlige, som ikke kan henføres til fordomme. UH anskues positivt rigtig mange steder fra. Og de seneste problemer er at det ikke blliver brugt. Men det er vel kun en god ting at UH fungerer uden at man lægger mærke til det - eller er det også et problem? SF tager afstand fra ulovlig grafitti og personligt så ser jeg gerne vi kan finde nogle positive tiltag der kan begrænse grafittien (men grafittien var der også før UH)- og dette er naturligvis et spørgsmål om prioritering af ressourcer.
Til Pia’s sidste spørgsmål så vil jeg henvise til ungdomshusets hjemmeside (http://www.ungeren.dk/). Dernæst vil jeg påpege at UH ikke er underlagt kulturhuset, men det kan vel godt indgå i kulturlivet i Bispebjerg uden at skulle være tilknyttet kulturhuset? Tilsidst vil jeg spørge om nogen af jer spørgere her på siden har en interesse i at deltage i aktiviteterne i et ungdomshus eller om vi skulle finde på noget andet kulturelt, som bedre ramte jeres præferencer og så diskutere det? Ydermere hvis i er interesserede - om i har besøgt ungdomshuset?
Til spørgsmålet om man kan låne lokaler til ting man gerne vil. Kommunen lægger i dag lokaler til klubber og foreninger i stor stil. Dertil ydes tilskud til klubber og foreninger som man ikke gør til UH. På den led er der en forskel. Aktiviteter finansieres ved egen finansiering samt fonden. Du har endvidere mulighed for at låne/leje lokaler af kommunen som privat person. Er du endvidere flere - således i kan udgøre en forening kan du omkostningsfrit låne lokaler af kommunen? Derudover så er jeg også sikker på at kulturhuset vil være behjælpelig med at finde lokaler hvis du har et kulturelt arrangement som kunne have en bred interesse. Men prøv kommunen. Der er ikke taget noget fra nogen. Tværtom har Bispebjerg fået et nettobeløb på 60 mio. kr. ekstra til det kulturelle.
UH er et brugerstyret hus - jeg tror ikke man finder en mere basisdemokratisk opbygning i nogle af de institutioner vi ellers har i København. Men som jeg tidligere skrev så synes jeg bestemt vi har fået en kulturel institution mere - som forhåbentligt kan bidrage positivt til ungdomskulturen og de som vi ikke rammer med de konventionelle tilbud kommunen tilbyder. Nu det er sagt så vil jeg gerne fokusere på nogle af de ting i mener er blevet taget væk fra jer. Kom med nogle eksempler. Såvidt jeg er orienteret har man flyttet nogle aktiviteter fra bygningen til andre steder i bydelen, men netto er der kommet flere aktiviteter til - bl.a. ved at man har taget Frederikssundsvejen skole i brug.
Hvad angår referat fra debatmødet så er det ikke så normalt at tage referat af et debatmøde og det er heller ikke tilfældet denne gang. Men der var nogle politikere som formentlig har fået nogle gode ideer med sig.
Som sagt jeg synes vi skal komme videre - en del af de ubesvarede spørgsmål kan faktisk findes på min hjemmeside http://www.clausstaal.dk i er hjertens velkomne til at kigge der.
Medmindre at vi kan komme videre her - i en nogenlunde saglig og fordomsfritone - så er dette mit bidrag om UH. Kan vi tale om kulturelle tiltag i Bispebjerg nu?
Venlig hilsen
Claus
Hej Claus!
Tak for dine fine svar som altid.
Tonen synes jeg nu er meget saglig og åben. Måske mangler der blot nogle meget direkte og konkrete svar fra SF’s side på de stillede spørgsmål?
Til din orientering er UH i budget 2009 klasificeret som kulturhus i NV. Der gives årligt (med alt indberegnet) 3 millioner i årligt tilskud til kulturhuset UH.
Og en lille anden ting.
UH siger, at vi skal spørge politikerne i forliget, da UH ikke er ansvarlig for vedtagelsen og konsekvenser.
Politikerne og aftaleparterne i UH-aftalen (herunder SF) siger, at alt er skønt og aftaleparterne i BR ikke har ansvaret for alle smutterne og “Man skal rette skytset andetsteds”.
Men hvem har så anvaret? Nogen må jo have det.
Og jo, jeg skulle nu mene, at vi holder en sober og ren debattone i de forskellige indlæg. Det er den eneste rigtige måde at føre en dialog på.
Dog har Hans Daugaard ikke kunne påvise et eneste sted i mine indlæg, at jeg ikke skulle ønske ytringsfrihed. Kan Hans eller du ikke lige komme med belæg for Hans’ påstand?
Håber på en som altid konstruktivt svar fra jer.
Til det med referater - så er referater fra den lokale boldklub heller ikke tilgængelige. Jeg kan ikke se hvor i gerne vil hen. Der er i virkeligheden ikke større forskel på UH og en anden lokal forening. Bortset fra de faktisk ikke får flere midler end til at dække lejen af huset. Jeg synes i skal sammenligne UH med en almindelig forening når i dømmer UH. Hvad angår vold og hærværk - så er en fodboldklub heller ikke ansvarlige for enkeltpersoners optræden udenfor klubben. Jeg kan virkelig ikke se hvor i gerne vil hen og derfor kan det være en anelse irriterende at bruge tid på når man rent faktisk gerne ville snakke om den kulturelle udvikling i Bispebjerg uden at skulle forfalde til en historisk analyse om et hus hele tiden. Jeg håber sgu de unge de får gang i nogle aktiviteter der kan give værdi for de mange unge som ikke rummes i konventionelle tilbud. Jeg vil støtte tiltag som i det omfang kan bidrage til mange menneskers fornøjelse udfordring og udvikling. Jeg vil også gerne kæmpe for at de unge i Bispebjerg får en meget bedre og kulturel mangfoldig bydel og leve i. Fodboldbaner, dans, musik, festival, kunst og kultur - gør livet lidt sjovere, sundere og grønnere i Bispebjerg - så vi kan leve lidt længere.
/Claus
Tak Jan
Vi har jo drøftet dette før under og nu efter. Det er meget interessant, men efterhånden lidt langhåret - håber du forstår mig. Jeg ville gerne videre… SF har en klar holdning. Swingit Ritt har været mere svingende og de borgerlige har hele tiden været imod. Faktisk synes jeg vi i SF på dette område har haft en klar linie og at vi står ved vores politik. I Bispebjerg vendte Trine situationen til en gunstig situation for Bispebjerg og nu synes jeg synes vi skal give UH mulighed for at udvikle sig - samtidig med vi får udviklet kulturhuset i vores forskellige dele af bydelen.
Hvad angår de enkelte juridiske punkter i en aftale mellem fonden og kommunen er nok bedst rettet til en jurist eller anden, hvis jeg skulle have et funktionelt svar. For at vende tilbage til den diskussion vi tidligere har haft om politikerrollen.
Hvilke kulturelle fritidsaktiviteter gør dig glad Jan? Opera, dans, Fodbold, ishockey, ballet, kunst? Hvad rykker noget for dig? Det er jeg langt mere interesseret i at høre om end - uoverskuelige - problemer med ungdomshuset som ikke er aktuelle og beror på frygt…
/Claus
Et par korte ting:
UH er ikke en forening, ikke en organisation, ikke en sammenslutning og har aldrig nogensinde ansøgt om et status som en af de 3 nævnte. Så du kan ikke sammenligne UH og en forening.
UH’s historie starter for NV med december 2007 (Frederikssundsvejens Skole) og dernæste april 2008 fremad. Et halvt år tilbage er ikke en historisk analyse, det er aktuelle events.
Men venligst besvar mit spørgsmål mht. et direkte link mellem UH (fx. http://www.ungeren.dk) og Kulturhuset i NV. Det er faktisk et vigtigt spørgsmål set i lyset af nye kulturelle events.
Og jo, UH er højaktuelt som problem. Det er ikke løst og da slet ikke fortid. Det er blot udskudt og peacet lidt. Det nytter intet at dysse problemet med. Det bliver det da ikke løst af.
Så bliver det blot værre på sigt. Og det er værd at forhindre.
Og mht. jurister - som nok er kommunens jurister, er svaret ret simpelt mht. ansvar.
Kommunen udfører BR’s aftale pr. 2008-06-11 omkring UH og fører den ud i livet.
BR har taget beslutningen. Det betyder ganske simpelt, at de politkere, som stemte ja (alle 33) er direkte anvarlige for aftalen.
Herunder SF. Så jo, politikerne er i aller højeste grad ansvarlige. Kommunen må ikke opfinde egne procedurer. Den gøre blot, hvad BR siger, at den skal.
Hej Claus!
Du må undskylde, at jeg går så direkte på mht. UH-kulturproblematikken, men den er - og forbliver i fremtiden - højaktuel for NV.
Derfor også mit ønske om konkrete svar på konkrete spørgsmål. Det er også et god udgangspunkt for en politisk sund debat.
Problemet UH skal løses og helst på en konstruktiv måde. At dysse noget ned er ikke specielt konstruktivt. Det er virkelighedsflugt, som igen intet løser.
Hej Jan
Igen det er interessant at vide hvor du vil hen? Hvis der er et konkret problem udover grafitti så har du jo altid mulighed for at prøve den ved domstolen. Jeg skal ikke gøre mig til herrer over juraen i dette. Hertil benytter man sig som politiker af embedsmænd. I denne tråd er det også uden for rammen. Det forholder sig ikke til kulturelle tilbud. Den forholder sig til procedurer og form. Ikke visioner og ønsker for fremtiden. Det er en ærlig sag at være imod UH - men så må man gå sammen med dem som er imod. SF’s holdning er meget klar på det punkt. Venlig hilsen
Claus
Ok, så lad mig koge det ned til et konkret og ganske spørgsmål, som du kan besvare med udgangspunkt i http://www.ungeren.dk ’s kalender.
Hvor mange af de tilbud er gearet til NV og er ikke kun rettet til en ganske ganske snæver kreds af UH-brugere?
Svaret er 1. Kan du se hvilket? (Der er ca. over 40 at vælge imellem).
Jeg kan - og ovenstående eksempel med det ene lille tilbud til NV viser det alt tydeligt - ikke se, hvordan UH bidrager til kultur i NV for de andre 685 andre kulturhusbrugere, som har mistet deres kulturhus.
UH (ved Rasmus Pinnerup og rigtigt mange andre Uh-brugere fra anarcho.dk har også udtrykt dette klart: “UH skal ikke bidrage til kultur i NV iht. UH’s opfattelse. Det er kommunens job”.
For at kunne på fremtidige visioner og tilbud, skal man da først løse det aktuelle UH-problem (omkring manglende kulturtilbud til NV) - og det formår hverken UH, aftaleparterne i UH-aftalen, Fonden eller politkerne.
Man kan jo heller ikke bygge et hus på en grund, som ikke tilhører en selv og dernæst kræve ejendomsretten vel?
Hvis SF og de andre dybt ansvarlige politkere for UH-aftalen ikke kan vise os borgere, hvorledes UH bidrager til NV-kultur, UH ikke vil og politikerne mangler visioner pga. overvældende aktuelle problemer og neddysning af samme handlingslammer dem, hvad bliver slutresultatet så?
Et NV uden kulturtilbud ved det gamle - og kraftigt nedslidte, endda på 6 måneders tid - Dortheavejkulturhus.
Igen, hvor er det link mellem UH-events og andre foreningsrelaterede kulturtilbud i NV?
Det er der ikke vel?
Dansetilbud giver ikke meget mening for en der vil spille fodbold. Det er klart de har et segment de vil ramme - og det er ikke fodboldspillere! Fodboldklubber for fodboldspillere - unge med hang til økologisk madlavning, musik og fællesskab har et ungdomshus. Om det lige er Bispebjerg-gensere der benytter tilbuddet er ligegyldigt. Fodboldklubben er også ligeglad med hvor du kommer fra. Men der er sammenhæng med tilbuddenes placering og hvor mange lokale der benytter det. De der vil opera tager i operahuset - det er et tilbud - også for bispebjerg-gensere. Men de små tilbud er typisk mere lokale - og dem støtter jeg gerne. At kulturhuset er væk er noget sludder - Jan. Det er der stadig og de har mange ting at byde på. Nogle af aktiviteterne er flyttet - nogle venter på bedre lokaler som er undervejs. Nye aktiviteter er startet op. Vi skal have bygget et stort og multifunktionelt bibliotek osv. Jeg har svært ved at se hvorfor i skulle være sure. Det har jeg virkelig - men i må komme med nogle ideer til hvad der kunne gøre jeres hverdag en smule mere underholdende - uden at være imod noget andet. At være imod - det har aldrig rigtig skabt noget. Myten om SF som de sure gamle mænds klub vidner om det. Den myte er død og begravet og hvis andre vil overtage titlen - så vær velkommen. Der er stadig masser af aktiviteter i kulturhuset og selv kulturhuset kan se positive udviklingsmuligheder - uden inddragelse af UH, men også i samarbejde med UH. Jeg kan virkelig ikke se at UH ødelægger gode planer for Bispebjerg. Bare at være imod det må man vist hellere ud til de konservative eller venstre med… Vi har det fint med mangfoldig udvikling og vi lytter rent faktisk til folks ønsker - når de ønsker noget og ikke bare ønsker ikke noget… ;o)
Venlig hilsen
Claus
Hej Claus, Hans, Trine og hele Bispebjerg-SF!
Desværre havde jeg ikke mulighed for at være tilstede på mødet. Derfor er det også en skam ikke at få konkret information om holdninger og tanker fra mødet.
Det er godt at høre at SF har klare visioner og ønsker for fremtiden.
Derfor kunne været meget oplysende at høre nærmere om SFs syn status for for den foreløbige tid som Kulturhuset og NV har haft med Ungdomshuset.
Her er fx nogle spørgsmål, der er relevante for nuværende (og tidligere) “kulturbrugere” i NV:
1) Er det foreløbige halve år gået efter de intentioner som SF havde ved aftalens indgåelse?
2) Er de opstartsproblemer, som SF og alle parter var enige om var uundgåelige, nu blevet overvundet?
3) Og i modsat fald, hvad forestiller SF sig som tidshorisont for at opnå et harmonisk samarbejde mellem brugerne af Kulturhuset og UH?
4) Hvilke konkrete tiltag er kommet ud af mødet onsdag 28.01?
Hej Claus,
Jeg er kommet lidt sent hjem og er lidt træt så hvis jeg har overset at svare på noget i dit meget lange indlæg vender jeg gerne tilbage til det.
Hvilke fordomme er det du mener vi har om UH?! Hvor er det vi tager fejl?
SF var involveret i ungdomshusaftalen er det ikke kun rimeligt at SF også svarer på spørgsmål omkring aftalen?
Det er da fint nok at SF fik forhandlet en god udvidelse af kulturmidlerne til nv. hvis ikke det også var sådan at Kulturhuset blev ofret på den konto og vi var tvunget til at tage Ungdomshuset.
For mit vedkommende beror min uvilje mod Ungdomshuset ikke på fordomme men på det klare fakta at jeg har boet i Thorsgade lige op at UH på Jagtvej 69 og det var på ingen måde problemfrit.
Det kan vel ikke have gået dig helt forbi at Nørrebroerne ikke ligefrem tigger om at få huset tilbage, så kan du jo gætte på hvorfor.
At man ikke lægger mærke til Ungdomshuset er nok mere fordi det ikke bliver brugt, dem der har deres daglige gang ved huset ser aldrig et øje og det er da temmelig ærgerligt når man tænker på hvor det summede af aktivitet på hverdage i Kulturhuset.
Graffitiproblemet vil jeg ikke skrive mere om det vil du alligevel bare blive ved med at forklejne.
Ungdomshuset hjemmeside kender jeg udmærkede så den er der ingen grund til at oplyse mig om og jo selvfølgelig ville jeg da bruge huset hvis jeg havde lige så stor indflydelse på aktiviteterne som UH brugerne har i dag, jeg kender ingen og har aldrig hørt om nogen der i den grad er kommunens VIPere
og bare får et hus forærende uden nogle forbehold.
Dú behøver ikke forklare mig proceduren omkring lokaleudlejning samt tilskud til aktiviteter i KBHs kommune dem kender jeg.
Jeg også ved alt om at Ungdomshuset ikke er underlagt Kulturhuset men KBHs kommunen derfor undre det mig de ikke har samme ansøgnings/lejebetingelser som alle andre.
Vi ved godt hvor de forskellige aktiviteter fra Kulturhuset er flyttet hen det kan man jo læse om alle vegne og det er netop det der er med til at skabe den store utilfredshed, at Kulturhuset som var et sted med samhørighed skulle splittes fuldkommen ad pga. af at nogle politiske partier fandt det mere præstigefyldt at skaffe UH et hus end at lytte til lokalsamfundets ønsker.
Jeg ved ikke hvorfor du syntes at tonen er usaglig og fordomsfuld, måske skulle du gøre noget ved dine egne fordomme om os først.
Venlig hilsen Pia
Hej Claus
Du mangler stadigvæk at vise mig det klare link mellem UH-aktiviteter og NV-kulturaktiviteter. Venligst gør dette, da det er et ganske vigtigt argument for at SF afholdt møde den 28. januar 2009.
Hvis der ikke er et klart, tydeligt og beviseligt link mellem UH og et øget og mere alsidig mængde kulturtilbud for NV-borgerne, har SF et stort forklaringsproblem.
Så har SF nemlig villedt, misinformeret omkring aftalens natur og forventninger fra politisk side hertil og ikke mindst “solgt” en aftale under falske omsætninger.
Og det er da et politisk ansvar mht. kulturtilbud, som SF bør tage alvorligt. Det kan ikke bare forkjelnes eller slås hen.
Som Nordvestborger kan jeg udmærket forstå de NV’ere der her på debatten har stillet spørgsmålstegn vedr. SF’s partiskhed i forhold til NV’s forkætrede ungdomshus.
Personligt var jeg adviseret om dette såkaldte kulturmøde i den resterende del af NV’s kulturhus - dvs. den del af det Nordvestborgernes kulturhus, som især SF har været med til at forære gratis væk til en flok autonome - men jeg valgte at finde noget mere fornuftigt at tage mig til. Det UH er en politisk “lort”, og det faktum er alle klar over. Derfor kan SF ikke regne med at der ikke kommer reaktioner på deres møde i NV-borgernes sønderlemmede kulturhus.
Så hr. Claus Staal m.m., lad nu vær med at vær så indigneret pga. at mistænksomme NV-borgere stiller jer spørgsmål om UH og jeres kultur-møde. Det hele hænger ganske naturligt sammen.
Beklager de 3 stavefejl i tidligere indlæg… mere morgenkaffe!
Godmorgen alle tre.
En hurtig kommentar til Jan’s bemærkning - hvad er din forestilling om SF Bispebjerg’s arrangement - at vi skal redegøre og argumentere for legitimiteten af at holde et debatmøde? Jeg synes du ud fra en demokratiteoretisk vinkel skal redegøre for hvorfor det kan være et legitimt krav? og overveje om det ikke kunne være sådan at man i et demokrati kan afholde åbne debatmøder uden at skulle redegøre i detaljer for indholdet?
Jeg stiller op for at kæmpe for et mangfoldigt kultur- og idrætsliv i København. Fordi jeg mener det er vigtigt at have tilbud som retter sig til den mangfoldighed af mennesker vi har i København. I den forstand er jeg meget lydhør overfor borgernes kulturelle ønsker og havde håbet bare en af jer havde kommet med nogle konkrete bud på hvad I synes kunne være interessante for jer - og evt. påpege hvad i synes i mangler af muligheder i fritiden. Det er ikke tilfældet og i forfalder til en diskussion om form og procedurer. Fair nok, men jeg har ikke noget at tilføje hertil - jeg vil hellere bruge krudtet på at få skudt nogle positive aktiviteter og kulturelle aktiviteter igang i Bispebjerg. SF’s rolle i dette spil har været klar hele vejen ud fra min optik (læs evt. debatten mellem JakobS og Jan Birch Mathisen på min hjemmeside).
Udfra ønsket om at skabe bredde i de fritidstilbud, som også retter sig udover mainstream til de subkulturelle miljøer. Hertil og som led i en ungdomskultur i København - er ungdomshuse et godt og faktisk billigt tilbud og jeg har tillid til at man kan få opbygget et hus der kan tiltrække unge omkring kulturelle aktiviteter. Jeg er dertil glad for at vi i Bispebjerg har fået et hus til nogle af vores unge mennesker i området, som ellers ikke ville være tilgodeset i de konventionelle tilbud vi ellers har i Bispebjerg.
At UH ovenikøbet indgår i samarbejde omkring integrationsprojekter og det tilsyneladende (nu skal det lige igang) virker som om der er hul igennem der. Det er jeg da meget glad for at høre. Meget glad. For det kan være svært at finde tilbud som også retter sig mod disse grupper.
Indtil videre synes jeg at det går ganske fornuftigt og som centerleder Jan Lindbo kunne fortælle på mødet så går det godt med samarbejdet med de unge. Jan er positiv overfor huset og der er et samarbejde imellem kulturhuset og UH.
I SF Bispebjerg blev der taget initiativ til at drøfte kulturcenteret som kulturelt kraftcenter i Bispebjerg - og det er vores ønske at centeret skal være centralt for udviklingen af kulturen i Bispebjerg. Det er også derfor at vi har fået flere kulturmidler forhandlet hjem til Bispebjerg. Mange af disse er i gang med at blive udmøntet og som Jørgen Rose fra lokaludvalget kunne fortælle ville bl.a. de første udkast til det ny bibliotek snart blive diskuteret. Sådan er der flere ting på tegnebrættet. Aktiviteterne på Frederikssundsvejen skole er så småt på vej i gang. Dansescenen i det gamle kapel er under opbygning osv. osv. - Jan Lindbo som holdt et rigtig godt oplæg om udviklingen i og omkring kulturhuset forklarede endvidere positivt, at man er i gang med flere projekter, herunder bl.a. forberedelserne omkring åbning af pladsen foran kulturhuset ud til Tomsgårdsvej, samt kulturelle forberedelser af Bispebjerg kulturfest. Samtidig kunne han fortælle at der er fuldt booket i Lygten station.
Men ungdomshuset er altså kun en del af et større billede for kulturlivet i Bispebjerg.
Som jeg skrev tidligere kunne jeg godt tænke mig at vide hvori man kunne bidrage til en konstruktiv udvikling af Bispebjerg. Det var planen med mødet. Med udgangspunkt i kulturcenteret ønskede vi at drøfte hvordan man kunne skabe et kulturelt kraftcenter i NV, men ikke en af jer har bidraget til en større viden om jeres ideer om det. Aftaler, regler mv. snakker i om - det bidrager ikke til en mere mangfoldig og kulturel bydel.
Jeg synes jeg har redegjort både her og på min egen hjemmeside hvad jeg mener om UH. Jeg ville gerne deltage i en konstruktiv debat om udvikling af det kulturelle liv i København, men det er ikke hvad vi drøfter her.
Venlig hilsen
Claus
Hej Jan o.a.
Kunne I ikke lade SF diskutere SF på deres nye hjemmeside? Såfremt I har så mange meningsfæller som I påstår, har I jo masser at diskutere med andetsteds.
Det må da være irriterende hele tiden at skulle være på spørgsmål som:
“Hvor mange af de tilbud er gearet til NV og er ikke kun rettet til en ganske ganske snæver kreds af UH-brugere?”
Det er jo et spørgsmål, hvor svaret er indeholdt i den ene præmis (og derfor er det ikke logisk gyldigt); alle de folk der kommer til arrangementer gælder åbenbart ikke, og du ved tilfældigvis hvor de bor?
Hej Claus.
Min undren mht. til mødet er enkel. Hvis der ikke er en kulturudbudsrelation mellem UH og kulturhuset Dortheavej, hvordan kan UH så bidrage (og de vil heller ikke iht. egne udsagn) med kultur til NV?
Iht. UH er Dortheavej det dårlige alternativ i forhold til Jagtvej 69.
Og rent demokratisk kan man ikke først vedtage en tilsyneladende færdig model (på trods af en markant og uhyggelig stor modstand mod et upopulært fænomen - UH i NV) og dernæst bede de ramte borgere om hjælp.
Det er ganske enkelt en meget besynderlig og højst usædvanlig måde at bede om hjælp på. Først snyder man NV og dernæst beder man de mennesker om hjælp ifm et projekt, som størstedelen af NV faktisk er imod.
Håber det er forklaring nok. I må holde alle de møder i vil (og håber da også, at I gør det), men lad være med at bygge et hus oppefra og ned. Start med at bygge fra jordniveau - dvs. at man nok skulle have afklaret alle disse kulturpolitiske spørgsmål FØR VEDTAGELSEN.
Byg huset nedefra og op. Det giver et bedre hus.
Men så lad mig dog spørge ind til, hvad SF gerne ser, at der sker mht. Kulturtorvet, kulturevents i NV og UH’s bidrag dertil.
Kom med SF’s konkrete tiltag i denne debat. Jeg kunne oprigtigt godt tænke mig at læse dem, så lav et indlæg og stil punkterne fra mødet og SF’s egne punkter op, så alle her kan læse dem.
Og når vi nu lige skal have de økonomiske briller på ifm. listen over SF’s ønsker mht. kulturelle events i NV:
UH får (som det dyreste kulturprojekt i Kbh) 3 millioner i samlede tilskud om året. Dette står i de kommunale budgetter for 2009.
Der gives 200.000 kr af puljen fra Lokaludvalget til kulturevents i NV (se dennes hjemmeside for belæg, øverste indlæg).
Hvem skal - med økonomien i det som vægt - så yde mest til kulturaktiviteter i NV? UH med de 3 millioner kr eller de “gamle kulturhusforeninger” med magre 200.000 kr?
Glæder mig til at se listen over SF’s forventninger til aktuelle kulturevents for NV.
Hej Claus,
Hvor havde det dog været rart hvis dem enorme velvilje til at høre på hvad beboerne i nv ønsker var til stede for ca 10 mdr. siden før i tog kulturhuset os fra.
Men nej, SF og co viste nok hvad der var bedst for os, det havde vi ikke forstand på, UH placering skulle bare trumfes igennem så skulle vi nok lære at I viste bedre…….
Sådan gik det ikke helt vel? Hvordan har du det i øvrigt selv med at beslutninger du syntes er helt forkerte bliver taget hen over hovedet på dig og hvis du protestere bliver du mødt med nedladende fornærmelse over du tillader dig at pointere fejlen og det at man burde have lyttet til dig?
Så og sige alle de ting i vil tilfører nv. i dag var der jo i forvejen. Bevares, jeg kan da godt se som tingene har uviklet sig, i tilfælde af HU begynder at lege med ild (det er jo set før), er vi nødt at have et nyt torv hvor Shelltanken er. Det kommer vel nok til at være lige så lidt anvendt som Møntmesterplads der ligger ca 25 meter derfra.
Jeg har kikket grundigt på UH hjemmeside for at se hvad de laver og jeg kan ikke se at der sker noget der ikke kan udrettes under samme betingelser som alle andre har i det kommunale fritidsregi: Yoga, hip hop og socialt arbejde er mainstream, økologi/veganermad kan man få i ethvert supermarked og deres ideologier om racisme, sexisme osv. er grundlovssikrede, ikke kommerciel musik bliver lavet alle stedet hvor man bare spiller sammen for hyggens skyld.
Måske skulle man overveje om det ikke er lidt langt ude at den lille gruppe mennesker skal have så stor positiv særbehandling.
Med venlig hilsen Pia
Claus
Du beder om forslag til forbedringer til kulturen. Hvis vi ser bort fra diskusion om UH (hvilket er meget meget svært) så lad SF foreslå en mur i gården mellem UH og Kulturhuset samtidig med der åbnes for pladsen v/Shell. Skift derefter Kulturhusets adresse til Rentemestervej så besøgende dertil undgår at gå gennem UH`s “beskidte” indgang, og gæster i Caféen ikke behøver at få appetitten spoleret. Når UH og KH alligevel ikke har noget med hinanden at gøre, må dette da være en løsning indtil UH nedlægger sig selv eller flytter.
Hr. Claus Staals argumentation hviler på et meget tyndt grundlag hele UH-problematikken taget i betragtning og jvnf. det som bl.a. Jan Birh Matthiesen fremhæver.
Den konstruktive debat du hele tiden omtaler, har du og dit parti fra begyndelsen skudt i sænk ved på uforskammet vis at tryne nærdemokratiet og lukke munden på NV-borgerne i hele beslutningsprocesssen om UH.
At I vælger at holde et PR-møde oppe i et kuldsejlet og spoleret kulturhus, siger dog bare alting!
Et simpelt forslag, som faktisk kunne fungere fint:
1) UH-aftalen opsiges og lejemål fraflyttes af UH. Huset sættes tilbage i krævet stand iht. kontrakten og rengøres.
2) UH danner en forening, får denne godkendt og søger tilskud som alle andre foreninger i Danmark under Oplysningsloven. Tilskud til UH-foreningen vil være betinget af kontingent.
3) UH søger på lige fod med alle andre foreninger i Kbh. tilskud og lokaler. Der søges årligt om lokaler og tilskud på lige fod med alle andre foreninger.
4) Anneks og kulturhus deles af samtlige klubber og foreninger som før juli 2008. UH vil så kunne bruge de tildelte rum og tider, som er blevet tildelt af Kultur- og Fritid.
Lokaler fordeles fair og ligeligt mellem alle foreninger (herunder UH) til gavn for alle i NV.
Det betyder naturligvis ikke et permanent sted for UH, men så er de underlagt præcis de samme og rimelige foreningsbetingelser ifm. tilskud og lokaler som alle andre aktive klubber og foreninger i København.
Der er så ikke længere den markant grimme positive særbehandling af UH som fænomen. Det er blot en forening som alle andre.
Simpelt, kommunalt godkendt og politisk realiserbart.
Så bliver kulturhuset brugt til alles bedste og ikke som positivt særbehandlet værested for en sub-sub-subkultur i Kbh.
Er dette blot UH’s første daglige bidrag til kulturelle events i NV?
http://politiken.dk/indland/article640417.ece
Fortæl mig lige een gang til, at UH er et gode for Nordvest. Bilafbrændinger… og endda lige op og ned af Annekset.. Skal vi til kalde NV for Nørrebro?
Hvori består det positive kulturelle bidrag Claus?
Tak for debatten
SF Bispebjergs beslutning om at holde et møde om kulturen i NV/Bispebjerg må siges at have været en succes.
På selve mødet var der en god og saglig debat, og selv om Ungdomshuset også på dette møde var et stort emne, så var der også mange indlæg om de øvrige kulturelle aktiviteter i NV/Bispebjerg - og om de ønsker man har til den fremtidige udvikling.
Dem der valgte at deltage i mødet gik vist hjem med en god fornemmelse af at NV/Bispebjerg har gode muligheder for at udvikle sig kulturelt - når bare energien bruges på noget konstruktivt, og ikke på at bekæmpe et Ungdomshus.
På SF’s hjemmeside har der været en heftig debat - ikke om kulturen i NV/Bispebjerg som sådan, men om Ungdomshuset- men efter mere end 50 indlæg - heriblandt masser af svar fra SF Bispebjerg (ved Claus Staal)må vi sige TAK FOR DEBATTEN vi kommer vist ikke længere.
I SF respekterer vi det demokratiske flertal uanset om vi er enig eller uenig - da et flertal på Rådhuset (Socialdemokraterne og de borgerlige partier) besluttede at sælge Ungdopmshuset på Jagtvej, da var SF imod, men accepterede den demokratiske beslutning.
Og når et flertal beslutter at udleje dele af Kulturhuset på Dortheavej til Ungdomshusgruppen, sa så går vi selvfølgelig ud fra at demokrater accepteter denne demokratiske beslutning.
Så længe lejerne af Ungdomshuset overholder de aftaler der er indgået så bør man respektere den indgåede aftale.
Jeg synes tiden er inde til at komme videre - kulturen på NV/Bispebjerg trænger til et skub fremad - lad os sammen bruge kræfterne på dette.
Venlig hilsen
Hans Daugaard
formand SF Bispebjerg